Райфайзен, кафявите медии – част 2

След вчерашния имейл, който изпратих относно рекламирането им на сайта на Блиц, не очаквах отговор преди Коледа, ако трябва да съм честна.
Изненадах се, когато видях, че са ми отговорили.

Его и отговора:

Здравейте,
Благодарим ви за мнението и заявената позиция, ще ги имаме предвид.
Като универсална банка се стремим към масова аудитория и рекламираме в най-посещаваните сайтове – не само в blitz.bg. Бихме се радвали да споделите кои сайтове посещавате вие и кои смятате за подходящи за реклама, тъй като постоянно променяме маркетинговата си стратегия предвид медийната среда в България. 

поздрави,
отдел Комуникации

Както забелязвате, абсолютно автоматичен отговор с никакво замисляне на същността на въпроса. Факт, получих отговор дали случайно се рекламират на сайта на кафява медия или не. Абсолютно умишлено е. Няма да коментирам колко се застрелват в крака с подобно признание. Може би предполагат, че няма нищо нередно в това, че дават пари на кафява медия, след като хората я четат. Само че не са прави. Докато отделния индивид отговаря само за себе си, те са банка и всяко тяхно действие рефлектира на репутацията им. И докато отделния човек си носи личните последствия, че се самоманипулира посещавайки сайт бълващ фалшиви новини, активното подпомагане на такъв сайт (както е даването на пари за реклама в подобен сайт, т.е. подпомагайки неговото съществуване) ги прави морално отговорни за информацията, която този сайт публикува. Защо? Защото индиректно те дават пари и подпомагат съществуването му. А това вече е неприемливо поведение за международна организация, която има претенции да има доверието ни, за управление на парите ни.

Опитът да отбият номера с въпроса “а къде да рекламираме?” почти е детински в наивността си. Вие сте международна корпорация, наистина ли не знаете, че НЕ ТРЯБВА да се асоциирате директно или индиректно с компрометирани организации, медии, личности и прочие подобни? Ако това е новина, целия маркетингов и ПР отдел са за уволнение, защото не знаят как да си вършат работата и не знаят защо са там. Защото да, работата на маркетолозите е да продават услугите, компанията и всичко останало, но банковия бизнес (пък и всеки друг бизнес, който има претенции да е легитимен и искащ доверието на потребителите си) не може да си позволи да се компрометира по подобен начин.

Определено този отговор и тази реакция бяха… чисто от пр гледна точка, възможно най-лошата реакция. Можеше да ми кажат, че ще проверят темата и че ще ми дадат отговор по-късно (което щеше да е вярната реакция). С тоз отговор категорично изясниха, че 1. знаят къде са им рекламите 2. не виждат нищо нередно в това.

Задох им втори въпрос, дали планират да продължат да се рекламират в Блиц, при положение, че очевидно са наясно какви са. Интересно ми е кога ще ми отговорят и как.

Не крия, че ако не получа задоволителен отговор, ще потърся мнението на международния офис, а ако и оттам се направят на ударени, ще уведомя регулатора, че индиректно банката спонсорира сайт, за който се знае, че е fake news generator.

Който желае, може да ги попита същото тук: press.pr@raiffeisen.bg или да сподели мнението си директно в туитър акаунта им RaiffeisenBG.

Advertisements

One thought on “Райфайзен, кафявите медии – част 2

  1. ВК

    Съгласен. Преди година имах сходен случай с ЦКБ, ако не се лъжа, които имаха реклама в ПИК, и тя излизаше над статии като „Гнусният педал Плевнелиев“ и „Педали, върнете дъгата на децата“.
    Трябва да се гонят за това, че спонсорират обществена вреда.

    Like

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s